Menos de 24 horas después de la aprobación de la reforma de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios (CJPPU) en la Cámara de Diputados, el equipo económico compareció ante la comisión especial de la Cámara de Senadores -que se instaló este mismo jueves- para opinar sobre los cambios que la oposición logró introducir en el proyecto de ley originalmente presentado por el Poder Ejecutivo.

Al término de la sesión, el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, señaló en primer lugar que la aprobación de la reforma en la cámara baja supone una “buena noticia”, ya que, si el proyecto hubiese naufragado, “esto hubiera vuelto a foja cero”. Dicho esto, sostuvo que las modificaciones aprobadas con los votos de la oposición “son sustantivas” y, desde el punto de vista del gobierno, “no son una solución de fondo para el problema” que atraviesa la CJPPU.

En el proyecto aprobado el miércoles en Diputados hay cuatro fuentes de financiamiento para atender la crisis del subsistema previsional: cambios paramétricos en la edad de retiro y el cálculo jubilatorio; un incremento de los timbres profesionales; la capacidad de endeudarse de la CJPPU con garantía soberana del Estado; y transferencias desde Rentas Generales.

Los artículos que abarcan a las tres primeras fuentes de financiamiento fueron acordados entre el oficialismo y la oposición en la comisión especial de Diputados. La diferencia está en la última fuente y en lo que, a instancias de la oposición, se eliminó del proyecto: el Frente Amplio (FA) pretendía un aumento de la tasa de aportación para los activos, un nuevo impuesto para los pasivos y un aporte estatal de 125 millones de pesos por mes en el transcurso de este año, que en los años siguientes sería equivalente a dos tercios de la recaudación del nuevo gravamen a los jubilados.

Para compensar la quita de los aportes tanto de los activos como de los pasivos, la oposición votó un mayor aporte del Estado. En el proyecto aprobado en Diputados, al que tuvo acceso la diaria, la CJPPU recibiría 220 millones de pesos por mes durante este año desde Rentas Generales, y “el equivalente a lo recaudado por la caja por concepto de IASS” a partir de 2026.

“La caja está quebrada”

Según Oddone, estos cambios “no son suficientes para cumplir los pagos del año 2025”. “Si ese proyecto fuera el que se aprobara, estaríamos otra vez en dos o tres meses volviendo a discutir lo mismo; por lo tanto, nosotros creemos que tienen que introducirse modificaciones importantes en la discusión en el Senado”, expresó.

Para el ministro, la reforma de la CJPPU “tiene que incluir indiscutiblemente las contribuciones de los beneficiarios del sistema”, en referencia a los afiliados a la caja paraestatal. Oddone hizo una diferencia entre los “beneficiarios” y quienes no integran el subsistema previsional, esto es, los “ciudadanos”. “En el proyecto original del Poder Ejecutivo, los beneficiarios contribuyen con el 70% de la solución a lo largo del tiempo, y los ciudadanos, con el 30%”, apuntó.

Oddone dijo que le corresponde al Senado analizar “en qué proporción finalmente quedan estas dos fuentes”. “Yo soy optimista con que vamos a encontrar una solución antes del mes de julio”, afirmó.

Consultado sobre la posibilidad de que haya un préstamo del Estado a la CJPPU, Oddone manifestó: “Quiero ser muy cuidadoso en cómo voy a decir lo que voy a decir. Esto no es un problema financiero. Esto es un problema de solvencia. La caja está quebrada. Nadie le presta a una entidad que está quebrada”.

El ministro sostuvo que con un préstamo de este tipo “los ciudadanos se tienen que hacer cargo de todo”, y eso, “a los ojos del Poder Ejecutivo, no es una solución”. “Estaríamos simplemente diciendo que los ciudadanos, que no tienen nada que ver con la caja, tienen que hacerse cargo del problema. Eso es lo que el Poder Ejecutivo entiende que no es lo correcto. Aquí hay beneficiarios [de la CJPPU] que tienen que ser parte de la solución. ¿En qué proporción? Lo podemos discutir, pero no pueden no ser parte de la solución”, afirmó Oddone.

El FA tiene los votos suficientes para incorporar en el proyecto los artículos que comprenden a los activos y los pasivos de la CJPPU en el Senado. Sin embargo, si esto ocurre, el proyecto debe volver a tratarse en Diputados, donde la oposición podría rechazar, por completo, la reforma.

La senadora del Partido Nacional (PN) Graciela Bianchi, miembro de la comisión especial del Senado, sostuvo que, si bien “seguramente Rentas Generales va a tener que poner”, “tampoco es correcto cargar sobre los contribuyentes en general responsabilidades que son de los profesionales, [porque] es una caja paraestatal, o sea, mal que nos pese, es una persona pública de derecho privado que fue mal administrada en diferentes períodos”.

En carácter de “profesional universitaria”, Bianchi manifestó: “Que me perdonen mis colegas, [pero] nunca nos tomamos demasiado en serio la caja, dejamos actuar demasiado a los directorios y no nos interiorizamos de lo que estaba pasando”. La senadora del PN dijo que la oposición transmitió al equipo económico “la voluntad de llegar a acuerdos”.